這本書被比爾蓋茲砸重資讓美國大學生人手一本，比爾蓋茲認為，真確是他所讀過最重要的一本書之一，「帶領你清晰思考世界的必備指南」。作者漢斯．羅斯林Hans Rosling，所留下的精神讓我萬分尊敬，也在我研究所的時光，重新思考看數據的背後思維，以及求真精神。
作者是誰呢？以下是他的介紹。
漢斯．羅斯林 Hans Rosling
臨床醫師、數據學家、全球公衛教授及世界級公共教育家，曾擔任世界衛生組織（WHO）與聯合國兒童基金會（UNICEF）的顧問，共同創辦無國界醫生的瑞典分部，也是世界經濟論壇（WEF）全球議程網路的成員。2005年，漢斯和兒子奧拉與媳婦安娜共同創辦蓋普曼德基金會（Gapminder Foundation），以立基事實的認知，對抗廣泛的無知，協助人們了解這個世界。他經常獲邀至企業、國際機構與非政府組織講學，更史無前例十度登上TED大會，演講影片瀏覽數超過3,500萬次。
各位如果打開YOUTUBE，就會赫然發現，他真的很受歡迎，至少四部影片以上，相信我，你看了也會被圈粉的。
漢斯的研究貢獻，使他獲得《時代》雜誌選為全球百大影響力人物，美國《外交政策》雜誌選為全球百大思想家，商業雜誌Fast Company選為年度百大創意人物。
他自詡為認真的「可能性主義者」──既不抱持無端的希望，也不抱持無端的恐懼，持續抗拒過度誇大的世界觀。不是無可救藥的樂觀，而是對現實有清楚的認識，相信未來會持續進步。2017年因胰臟癌辭世，把人生的最後時光用在撰寫本書。(1948–2017)
在我觀看他的影片時，就知道他已經過世了，很遺憾這樣的一位公衛數據科學家，竟然這麼早就逝世了。當時中譯版還沒出來，直到中譯版一出來我就馬上入手。
我過去常常在感嘆，要怎麼改變世界，要如何扭轉大家對錯誤訊息的既有印象，漢斯教授用數據，重新讓我認識何謂世界、何謂真實，這當時做為一個研究者是一個很大的鼓舞，「作對的事情，說對的話」，也是如此，我毅然離開原先的研究室，因為我無法接受對真實的隨便，我可以體會作者在第八章對專家和社運人士的分析，專家只在他的專業領域專業而已，有時專家甚至不專精自己的專業領域，西方諺語:「給孩子一個鎚子，甚麼都像釘子」，所謂的專家更可能只活在自己的世界中，這是教育界很危險的事情，當然我也看到還有很多厲害的教授正在努力導正風向。
藉由這本書重新反思，明白自己也很常犯錯，但沒關係嘛，我們在改正就好了嘛，撰寫這本書分析筆記，為了就是整理書中檢視思維錯誤的工具，讓我們能在犯錯後，可以找到新的思考方向。
在探討直覺偏誤前，我們可以問問自己這幾個問題。
我們在批判一個議題前足夠客觀嗎?
我們有檢視自己的資料來源嗎?
我們是否常常把自己的經驗錯認為這就是常態嗎?
我們真的追求事實嗎?還是追求論戰時贏的感覺?
我們真的有想要了解真相嗎?還是隨著議題風向被操控著呢?
我們是否了解自己的思考誤區(直覺偏誤)？
單一直覺偏誤
偏誤：我們很容易用自己的經驗，來認定常態，這就是以偏概全。我們覺得簡單的概念很迷人，喜歡洞悉的那一刻，喜歡感到自己確實了解某個事物，我們可以用簡單的觀念來解決許多其他問題。世界變得簡單。一切都是如此簡單。
優點：「這種思考省下許多時間，你不必從頭了解一個問題就能夠提出見解與答案，然後就能把頭腦用在其他事情上」。但這個前提，你並不在乎事實。那你就會擁抱著許多錯誤的知識，然後慢慢的世界脫節，這樣的活著或許還不錯吧？
但如果我們在乎真相，那我們必須明白，了解一個議題所需要花的時間很長，且動用更多腦力，更重要的是我們必須認清過去判斷的錯誤在哪裡，就像訂正考卷的錯誤。
要明白，認識這個世界就需要多依靠更多的工具(觀點和素養)，「為了扭轉單一直覺偏誤，你要有整個工具而非槌子」，如果只侷限於一個思考(觀察)角度，我們的想法就難以前往正確方向。有五個方法我們可以試試看:
(一.) 檢驗你的想法：別只看支持自身觀點的正面佐證，而是請不同意你的人檢驗你的想法，並找出他們的漏洞。
我們可以多踏出舒適圈，去了解和我們不同世界的人，為什麼會這樣想？
是不是他們接受到的資訊與我們的落差，有時候在討論時，會把問題本質弄混淆，適時地回頭檢視自己是否有走歪。
可用第一原理思維，重新回到問題本質，再重新推導問題。
(二.) 專業有局限：別對專業以外的領域撈過界：對不懂的事務必謙虛。此外，別人的專業也有局限，你同樣得小心留意。
這是個知識更迭快速的世界，不得不說如果是一個缺乏更新資訊的老教授，你必須很小心他傳授的資訊可能是很舊的，或許你可以在科學文獻上發現可以打他臉的文獻，這在大學體系是一個現象，就連底下的學生都覺得這個老師超混，但他就可以在台上領薪水，真是荒謬。
甚至許多教科書都有錯誤的資訊(可參考黑格爾個體親緣重演理論)，在我高中就讀的期間，早在20年前就有文獻推翻他缺乏數據背書的論述，但我在高中時還在我生物課本看到，到研究所才知道原來黑格爾更像個藝術家。
要如何判斷專業人士是否專業呢？我們可以從他的背景去檢視，如果是出身於學術界的教授，你可以檢視他的文獻方向、最新的文獻、文獻數量、期刊的影響指數(Impact factor)，甚至是這個教授的學術倫理，這都是可以參考的。
當然，還是有其極限。像是台大醫學論文造假案就需要相關專業的人士去檢核，竟然連台大都可以搞出這麼嚴重的造假案，這其實也反饋到我們去選擇是否相信資訊，都需要存著一絲懷疑或是慢點去下結論，也希望相關專業者能夠及時發聲。
如果可以，選擇有公信力的資訊來源，並多方攝取資源，現在自媒體很多和講座很多，多一點努力去篩選正確的媒體，對各位的身心靈絕對是健康的。
(三.) 槌子與釘子：如果你擅長使用某個工具，你會太常想去用它。如果你深入了解了某個問題，你容易誇大那個問題或解方的重性。切記，沒有哪個工具處處適用。時時提醒自己對其他領域的想法抱持開放態度。
我很喜歡用撿鑰匙的故事來比喻這個概念。
有一天晚上，我在離開實驗室，在停車場巧遇我朋友，我看著他很焦慮的在找東西，我就問他，「兄弟你甚麼東西掉了嗎？」，「喔，我在找家門鑰匙，沒找到我沒辦法回家」，「那我幫你找找吧」，找了一個小時，我越感覺煩躁，就一個停車場，實在沒道理可以找這麼久，「欸兄弟，你確定你真的掉在這裡嗎?」，我看著他一臉歉意地向我道歉，「沒有啦，只是因為這裡有燈，我印象是在這裡掉的，我沒有燈，也只能在這裡找」。後來我回實驗室拿手電筒，我沿著他經過的路騎著車，讓他用手電筒去找，最後在鄉間小路旁找到。
我朋友就是那個拿槌子的孩子，依靠著僅限的燈光在沒有鑰匙的地方，只因為他僅限的資源就剩停車場的燈，就限制了他的思考。
燈光譬喻著書中的鎚子和我們的單一觀點；鑰匙則譬喻著我們想要解決的問題。
往往要找到鑰匙，我們必須打破自己狹隘的視野。
(四.) 看數據，但別只看數據：不看數據不能了解世界，單靠數據同樣不能。要看到數字背後的現實世界。
現在很流行大數據，數據聽起來很厲害，但我們想想一個數據來的收集是怎麼來的呢？數據的收集，就是將一個現象量化，並依據標準分等級、尋找目標的分布並採樣。
就以民調為例好了，過去大部分民調的調查都是以電訪為主，所以得到的調查結果就容易是中年人為主，但隨著投票年齡層年輕化，更多的年輕人占比更多，過去的民調調查就容易失去參考價值，因為電訪很難觸及到住在外地沒有家電的年輕人，這時候數據就缺乏可信度。
我們可以用數據去了解某個現象的趨勢，要小心數據本身的可信度，也要小心樣本的分布，當我們的數據是呈現均勻分布時，平均數就不能代表整體。
我很喜歡作者在裡頭闡述，他作為統計學者對數據的看法：
「我不愛數據。我是數據的超級粉絲，但不愛數據，數據有其局限，唯有當數據能超越數字本身，協助我了解現實（例如人的生活），這才値得愛。在我的研究上，我得靠數據檢驗我的假設。但那些假設本身通常源自跟人交談，聽人說話與觀察他人，雖然我們絕對需要數據來了解世界，卻得十分小心謹慎，別貿然相信只憑一堆數據就下的結論。」
(五.) 當心簡單的想法和解法：小心意識形態的鬥爭。你要歡迎複雜的思考，對照不同的想法，尋求折衷，視情況決定怎麼解決問題。
擁有信念很好，但我們必須小心自己淪為意識形態的鬥爭，而非真的想要解決問題，狂熱的意識形態擁護者很常緊抓著自己的論點不放，在政治最常出現，無論是左派和右派；女權自助餐和母豬教；韓粉和英粉；死刑廢死，那種為了保護自己的信念而不斷攻擊反方的行為，那種一定要選邊站的意識戰爭，對整個社會並不是個好的現象，也無助於解決事情，我們撥開意識形態，或許我們都只是想讓這個社會更好而已。
結語
在2018時讀完這本書，他影響了我對世界的觀點，認識許多直覺偏誤，其實在下筆的過程，我其實也早遺忘了書中那些世界數據，只印象其實世界是相較於過去，其實我們正在變好中，我也模仿著作者自詡可能性主義者，不過度樂觀，也不過度悲觀，在了解事件脈絡前，我盡量不下過度主觀的批判，在遇到事情時，總是先思考問題的本質，讓我自己不至於陷入十大直覺偏誤，這肯定是個困難的事情，需要時間歷練和時時複習，所以，我又開始著手來整理，想要試圖把好的觀念帶出來。
還有很多直覺偏誤，我憑著自己的能力，就盡力整理其他我認為重要觀點吧。下一篇見。
何昆陽 PEACE 2020.5.22
